Subjetividade do Crime.

Postado em 8 de abril de 2017
Acabou a sua segurança jurídica.
Crime é o que a vítima diz que é crime. Ou qualquer outra pessoa.
De acordo com Tell Mama, o grupo que monitora o crime de ódio contra muçulmanos, ataques anti-muçulmanos teriam disparado por 326 por cento em 2015 e aumentado novamente após o voto Brexit.
 
Essas estatísticas, entretanto, são objeto de crítica po sua metodologia e devem ser tratadas com cautela. As principais ressalvas referem-se à subjetividade desses relatos, exacerbada pelo efeito presumido de câmara de eco desse alarmismo que incentiva algumas pessoas a perceberem-se, erroneamente, como vítimas.
 
Nada disto, porém, capta a loucura totalmente surreal, Alice Através do Espelho do registro policial oficial do crime de ódio islamófobo que foi descoberto por Hardeep Singh da Rede de Organizações Sikhs. Por meio de um pedido de Liberdade de Informação, ele obteve da Polícia Metropolitana a revelação de quem eram as vítimas.
 
Na lista das “vítimas do crime de ódio islamofóbico” de 2016, há um total de 1227 ataques islamófobos registrados. Dessas, 912 eram muçulmanos. Entre as outras, 39 eram “cristãs”, 19 eram hindus, 11 eram ateus, 7 eram agnósticos, 4 eram sikhs, 2 eram ortodoxos gregos, 2 eram católicos, 2 judeus e 1 era budista. Do restante, 86 eram “desconhecidos”, 85 estavam “em branco” e 57 vítimas não foram contatadas.
 
Então, como é possível que tantas vítimas de ódio anti-muçulmano não sejam muçulmanas? A resposta está na forma bizarra como a polícia define crimes de ódio em geral. A polícia disse: “Uma ofensa islamófóbica é qualquer ofensa que seja percebida como islamofóbica pela vítima ou qualquer outra pessoa, [ ênfase de M. Philips] que se destina a influenciar os conhecidos ou percebidos como sendo muçulmanos”.
 
A “Orientação Operacional de Crime de Ódio” da  Academia de Polícia estabelece que “a percepção da vítima, ou de qualquer outra pessoa (ver 1.2.4 Outra pessoa), é o fator determinante para determinar se um incidente é um incidente de ódio, ou se é fator de reconhecimento do elemento de hostilidade de um crime de ódio. “
 
A seção “1.2.4 Outra pessoa” diz, por sua vez, que “outra pessoa” pode ser um policial, uma testemunha, um membro da família, ” organizações da sociedade civil que conhecem detalhes da vítima, do crime ou de crimes de ódio na localidade. Isso poderia incluir muitos profissionais e especialistas, como um administrador de um centro de educação utilizado por pessoas com dificuldades de aprendizagem que regularmente recebem denúncias de abuso de alunos “, ou uma” pessoa dentro do grupo visado com a hostilidade”.
 
Portanto, não é apenas a opinião subjetiva da vítima que define o crime de ódio, mas qualquer um desta panóplia de indivíduos também. A orientação também afirma que a vítima não precisa ser de nenhum dos grupos de vítimas listados; um crime de ódio é cometido apenas se o atacante pretende atingir um desses grupos.
 
Mas como alguém saberia a respeito de um sikh ou hindu ou católico ou judeu atacado, se o seu atacante na verdade pretendia atacar um muçulmano, mas se enganou? Devemos acreditar que em todos esses ataques “islamófóbicos” contra cristãos, sikhs, hindus, etc., o atacante gritou algo detestável sobre os muçulmanos?
 
Não importa! A polícia não quer fatos reais. A orientação continua: “A vítima não tem que justificar ou fornecer evidência de sua crença, e os policiais ou funcionários não devem contrariar diretamente essa impressão. Evidências da hostilidade não são necessárias para que um incidente ou crime seja registrado como um crime de ódio ou incidente de ódio”.
 
Então, se um crime é ou não um crime de ódio não depende de qualquer teste objetivo. Perece o pensamento de que a polícia dá valor a essas provas!
 
Como Humpty Dumpty poderia ter dito, Lewis Carroll fora suficientemente politicamente correto: “Quando eu uso a expressão” crime de ódio “, significa exatamente o que eu decido que signifique – nem mais nem menos.
Para entender o conceito de Humpty Dumpty, você pode ler mais aqui.
Melanie Phillips é uma jornalista, radialista e autora britânica. Sua coluna semanal, que atualmente aparece no The Times of London, foi publicada ao longo dos anos no Guardian, Observer, Sunday Times e Daily Mail. Ela também escreve para o Jerusalem Post e Jewish Chronicle, é convidade regular na BBC Radio’s The Moral Maze e fala em plataformas públicas em todo o mundo de língua inglesa.

0 comentários

Enviar um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *